大阪高等裁判所 昭和２２年（上）８１号 判決
上告人 被告人 橘内歳一郎
辯護人 阿部甚吉
檢察官 古川靜夫關與
主文
本件上告はこれを棄却する。
事 實
第二審は、被告人に對して業務上横領及び竊盜の犯罪事實を認定し被告人を懲役一年に處したが、上告論旨に摘示のように被告人が右竊盜の事實を否認し、これが立證のため新な證人申請をしたところ、そのうち一部を採用し一部を採用しなかつた。
理由
辯護人阿部甚吉の上告理由とするところは、末尾に添付した上告趣意書第四點記載のとおりであつて、（同第一乃至第三點は主張せず）これに對し、當裁判所は、次のやうに判斷する。
刑事訴訟法においては、裁判所は、自ら進んで事案の審判に必要とするすべての證人の訊問をなすことを要するものであるが、刑事訴訟法は、被告人にもその利益のため、證人の申請をなすの權利を與え、裁判所が必要と認める限り、右申請の證人の訊問をなすべきものとし、もつて、證據調の範圍に遺漏なきを期していることは、同法の證據調に關する各法條を通覽するときは、これを看取することができる。
而して、日本國憲法第三十七條第二項において所論のように規定を設けたゆえんのものは、右裁判所の必要とした證人訊問の實施に際しても、被告人の利益を保障せんがために、被告人に、證人に對して直接に審問する機會を充分に與うべきであり、なお右の保障を完うする手段として、右證人は公費で、かつ、必要な場合には強制的手續によつて、出頭させることを求める權利を被告人に與え、もつて、前示刑事訴訟法の各規定と相俟つて證據調の實施に關し、被告人の利益を確保せんことを意圖したるものと解するを相當とすべく、右憲法の規定に基いて、いやしくも、被告人の申請した證人は所論にいはゆる權利の亂用とならない限り、すべて裁判所はこれを訊問することを要すとする所論は、いまだ、これを肯認するだけの根據を發見し難いところであつて、畢竟獨自の見解と見るの外はない。
だから、たとえ原審が被告人の申請にかかる證人の一部の訊問をしなかつたとしても、これだけで原審の手續が憲法に違反したものということはできないから、論旨は理由がない。
本件上告の理由のないことは、以上説明のごとくであるから、刑事訴訟法第四百四十六條によつて、主文のとおり判決する。
（裁判長判事 荻野益三郎 判事 大野美稻 判事 大西和夫）
辯護人阿部甚吉上告趣意書
第四點憲法違反ニ關スル不法ニ付
原審裁判手續ハ憲法第三十七條第二項ニ違反シ被告人カ自己ノ爲メ利益ナル證人ノ申請ヲ爲シタルニ拘ラス之ヲ採用セサリシ不法存スルモノテアツテ右ノ不法ハ原審判決ノ基礎ニ重大ナル影響ヲ與フル結果即チ原審判決ハ憲法違反ノ不法存スルモノテアリマス
原審ニ於テ被告人ハ本件竊盜事實ヲ否認シ之カ立證ノ爲メ證人ノ申出ヲ爲シタルモノテアリマスカ就中最モ重要ナル證人ハ中村義澄、小倉佐吉及其ノ娘某（妙子）ノ三名テアリマス内中村ハ裁判所ノ採用スルトコロトナリ重大ナル證據ヲ提供シタノテアリマスカ小倉父娘ニ就テハ之カ不採用ノ儘辯論ヲ終結シタモノテアリマス本件ニ於テ小倉父娘ニ依リ立證セントシタ事實ハ犯行當夜小倉妙子カ外出先ヨリノ歸途本件犯行現場ト被告人家トノ間道路上ニ於テ被告人ニアラサル一見丈低ク骨組頑丈ナル男子カリヤカーニ米二俵ヲ積載シ被告人住宅ノ方向ニ疾走シタルヲ目撃シタト云フ點ニアルノテアリマシテ小倉妙子ハ被告人トハ勿論面識アリ且被告人ハ長身痩形ニシテ右ノ人物カ被告人ニアラサリシコトハ充分確信ヲ以テ證言シ得ルモノテアリマス若シ右ノ證言カ得ラルルニ於テハ他ノ諸點並ニ中村ノ證言ト相俟チ無罪ナルコトヲ肯認セラレルニ充分ト思料スルノテアリマス偶々小倉妙子ハ遠隔ノ地ニアル爲メコノ事實ヲ聞知セル其ノ父佐吉ヲモ併セテ證人ニ申請ヲシタノテアリマスカ原審ニ於テハ之ヲ採用スルコトナクシテ却下セラレ事件ヲ終結セラレタコトハ上述ノ通リテアリマス
憲法第三十七條第二項ニハ刑事被告人はすべての證人に對して審問する機會を充分に與へられ、又、公費で自己の爲めに強制的手續により證人を求める權利を有するト規定セラレ同規定カ國民ノ基本的人權ニ關スル重要ナル條章ノ一テアルコトハ申ス迄モアリマセン即チ被告人ハ自己ノ爲メ利益ナル證人ヲ喚問セラルヘキコトヲ要求スル權利ヲ有スルノテアツテ被告人ノ申請スル證人ヲ裁判所ノ恣意ニヨリ採用シ又ハ却下シ得ルモノテハアリマセン苟モ被告人カ自己ノ爲メ利益ナリト信シ且之ヲ理由トシテ申請スル證人ハ裁判所ハ必ス採用セナケレハナラナイノテアリマス一部論者ノ云フ如ク被告人ノ申請スル證人ニシテ裁判所ニ於テ必要ト認ムルモノハ之ヲ採用スヘク必要ト認メサルモノハ之ヲ採用セサルヘキコトノ自由ヲ裁判所カ有スルモノト解釋スルコトハ抑モ憲法ニ於ケル基本的人權ノ本質ヲ解セサルモノト謂ハネハナリマセン若シ論者ノ如ク裁判所ニシテ必要ト思料スル證人ハ之ヲ採用スヘク必要トセサル證人ハ之ヲ採用セサルノ自由カ裁判所ニ存スルモノトスレハ從來ノ憲法乃至法律制度下ニアツテモ當然ノ事理テアツテ斯ル當然ノ事理カ殊更新憲法ニ基本的人權トシテ宣言セラレタモノテハアリマセン凡ソ基本的人權ハ不可侵ノ權利テアツテ舊憲法ニ於ケルカ如キ法律ヲ以テスレハ如何ナル制限ヲモ加へ得ヘキモノトハ異リ法律ヲ以テモ侵スコトノ出來ナイモノテアリマス論者或ハ裁判所ニ訴訟指揮權ノ存スル理由ヲ以テ證人ノ採否ハ裁判所ノ權限ニ屬スルト解釋スルノテアリマスカ此ノ如キハ基本的人權ノ何タルカヲ解セサルノミナラス憲法並ニ法律解釋ノ能力ヲ有セサル愚論テアリマス裁判所ノ訴訟指揮權ハ法律ニ依リ與ヘラレタモノテアツテ憲法ニ依リ與ヘラレタモノテハアリマセン即チ訴訟指揮權ニ依ツテ憲法上ノ國民ノ權利ヲ左右シ得サルハ多言ヲ俟タナイノテアリマス被告人ハ國民トシテ國家タル裁判所ニ對シ證人ヲ公費ヲ以テ強制的ニ喚問スヘキ請求ヲスル權利ヲ有スルモノテアリマス具體的事案トシテ本件ニ付キ之ヲ觀察スレハ證人トシテ必要ナリヤ否ヤノ判斷ハ國民タル被告人ノスヘキモノテアツテ之ヲ國家タル裁判所カスヘキモノテハアリマセン裁判所カ被告人ノ請求ヲ拒否シ得ル場合ハ上述ノ論點トハ全ク別個ニ被告人ノ主張カ權利ノ濫用ニアラサルヤ否ヤヲ判斷シ其レカ權利ノ濫用ナリト判斷セラルニ於テハ被告人ノ請求ヲ拒否シ得ルコトハ勿論テアツテコノコトタル憲法第三十七條解釋ノ問題テナク法一般ニ通スル權利ノ行使ト其ノ濫用トニ關スル解釋ニ歸スルモノテアリマス如何ナル場合ニ於テモ權利ノ濫用ハ認メラルヘキモノテアリマセンカラ憲法上認メラレタル國民ノ權利ト雖モ敢テ其ノ理ヲ異ニアル理ハアリマセン（憲法第十二條御對照）
憲法三十七條第二項ノ文言ハ上述ノ通リテアリマシテ刑事被告人ハ公費ヲ以テ自己ノ爲メニ強制的手續ニヨリ證人ヲ求メル權利ヲ有スルノテアリマス此ノ事ハ我憲法ノ英文ニ依レハ更ニ一層明瞭テアツテ He shall bepermitted full opportunity to examine all witnesses and he shall have the right of compulsory process for obtaining witnesses on his behalf at public expense. 即チ右ノ意義ハ勿論日本文ノ意味ヲ更ニ強メテ居ルモノト解釋セラレ刑事被告人ノ權利ハ一層明瞭トナルノテアリマス我國カ聯合國ノ管理下ニ在リ日本憲法モ亦其ノ許可ノ下ニ成立シタ事實ハ多言ヲ俟タナイノテアリマス然レハ端的ニ表言スレハ英文憲法コソ我憲法ノ原文トモ稱スヘキモノテアツテ我憲法解釋上看過スヘカラサルモノテアリマス而シテ右英文憲法ノ條章ヲ見ルトキハ刑事被告人ノ權利ハ極メテ明瞭テアツテ刑事被告人カ必要ト信シ且之ヲ主張シテ申請シタ以上其ノ採否ノ自由カ裁判所ニ存スルト解釋スル餘地ハ全然存在シナイノテアリマス
再言スル迄モナク其ノ自由カ裁判所ニ存スルモノトスルトキハ憲法ハ全ク空文ニ歸スルノテアツテ斯ル憲法ノ條章ノ存在ハ必要ヲ見ナイノテアリマス舊憲法下即チ刑事被告人ニ憲法上斯ル權利ノ存シナカツタ憲法下ニ於ケル法律ノ解釋トシテモ裁判所ハ被告人申請ノ證人ニシテ必要トスルモノハ之ヲ採用シ必要トセサルモノハ之ヲ採用シナカツタノテアツテ現行憲法ノ下ニ於ケル基本的人權ノ一タル憲法第三十七條ノ解釋カ以上一論者ノ説ニ陷ツテナラナイノハ餘リニ明白ナ事理ト謂ハネハナリマセヌ
本件ニ於テハ證人中村義澄ニヨリ被告人カ司法警察官ニ對シテ爲シタル自白中被害者方ヘノ侵入方法カ全ク一片ノ架空ニシテ被告人カ不實ノ竊盜事實ヲ自白シタル結果其ノ眞實性ヲ承認セシムル爲メ案出シタル方法ニ過キナイ所以カ明カニナツタノテアリマス從テ原審ニ於テハ更ニ一歩ヲ進メテ小倉佐吉同妙子ノ何レカヲ採用シテ事件ノ眞相ヲ明カニスヘキモノテアリ被告人カ順ヲ追フテ申請シタ證人ハ孰レモ必要缺クヘカラサルモノノミテアツタノハ證據調ノ結果ニ徴シテモ明カテアリマス然レハ小倉等ヲ訊問スルコトコソ必要テアレ其ノ申請カ憲法上ノ權利ノ濫用テアルナトト云フコトハ斷シテナイノテアリマス然ルニ原審カ右證人並ニ他ニ申請シタル證人ノ採用ヲ爲ササル儘結審シタルハ頭記ノ如ク憲法違反ノ不法存スルモノテアツテ原審判決ハ到底破毀ヲ免レナイモノト確信シマス